Uniper, Fortum, hiili palaa ja ilmoitus Hesarissa

Hetkeksi meni sormi suuhun kun tämän bloggauksen otsikkoa mietin. Sitten pääsin elämässä eteenpäin. En liene ainut joka huomasi eilisessä Hesarissa Uniperin ilmoituksen, jossa sanottaisiinko kauniisti ilmaisten, ettei tykätä Fortumista.

Tässä kyseinen ilmoitus:

Asiasta kirjoitti eilen Talouselämä. Eilisessä Hesarissa oli myös Uniperin yhden tehtaan johtajan haastattelu höystettynä Uniperin toimitusjohtajan kommenteilla.

Jos hetken irroittelee, niin veikkaan, että jossain suomalaisessa mainostoimistossa on soinut maanantaina puhelin ja ovat päässeet pikaisesti hommiin. Katsokaa nimittäin ilmoitusta tarkkaan, verkkosivun osoite punaisena mustalla, surkea kontrasti myös kaikessa muussa tekstissä, eikä tuossa oikein edes ole sisällöllistä pointtia. On ollut hätä.

Mutta itse asiaan. Olen viikon mittaan miettinyt muutakin kuin Fortumin mahdollisia yrityskauppoja, mutta olen miettinyt myös sitä. Ja riskiltä tuo tuntuu. Huomioita

Satsaus kivihiileen on yllättävä veto yritykseltä, joka on yrittänyt satsata ympäristöystävälliseen suuntaan. Hiilenpolttoa pyritään yleisesti ottaen vähentämään, koska se nyt tappaa porukkaa kovaa tahtia. Heti kun voidaan, se kielletään. Riskiä on.

Olettaisin, että tässä kohden olennaisinta on hinta. Fortum on saamassa heikosti kannattavaa mutta suuriliikevaihtoista toimintaa. Liikevaihto vajaat 70 miljardia, tulos ennen veroja jonkin verran päälle puoli miljardia. Eli jotain alle prosentin voittoa takoo, ei ole kummoinen sampo josta takoa (huomatkaa viittaus niin mytologiaan kuin pörssiyritykseen, olen siitä ylpeä).

Tästä syystä firman voi saada kohtuuhinnalla, ja jos 70 miljardisen liikevaihdon onnistuu kääntämään voitollisemmaksi, niin sitten olisi kivaa se. Esimerkiksi 8 % liikevoitolla 70 miljardin liikevaihdolla tienaisi 5,6 miljardia. 

Veikkaan, että hinta ja vain hinta on syy siihen miksi Fortum Uniperiä tavoittelee. Lisäksi yritystä voitaisiin varmaan yrittää pilkkoa (joka muuten on yksi vihamielisen yritysvaltauksen tunnusmerkeistä, josta Fortumia syytellään), joka voisi parantaa tai selkeyttää tilannetta ostajan kannalta.

Lisäksi hiilellä on roolia vielä vuosikymmeniä, vaikkakin toivottavasti pienenevä sellainen. Hiipuvakin suunta voi olla kannattava suunta.

Mutta riskit eivät lopu tähän. Uniperin toinen kivijalka on kaasu, joka tulee Venäjältä. Tätä kautta Fortumista tulisi yksi Nord Stream kakkosen omistajista. Lisäksi omistuksessa on joitain kaasuvoimaloita Venäjällä.

Vähän mietityttää, että monellako raajalla Fortum yrittää halailla Venäjän energiapolitiikkaa? On energiantuotantoa Venäjältä, on kummallinen ydinvoimalalehtolapsi Suomessa ja nyt hankittaisiin vähän lisää tuotantoa Venäjältä sekä osa kaasuputkea Venäjän ja Euroopan markkinoiden välistä.

Noh, ei pidä liikaa kiviä heitellä. Venäjä on alueellisesti iso tekijä, etenkin energiapolitiikassa. Ja satsaus Venäjän suuntaan on halvempaa (koska on se poliittinen riski), mutta jos riskit eivät toteudu, niin voipi olla taloudelisesti kovinkin kannattavaa.

Lisäksi tässä kasvatetaan riskiä myös Saksan poliittisten heilahteluiden suhteen. Millä aikataululla kivihiilen käyttöä rajataan ja miten ehtoja tiukennetaan? Tämä on tosin riski vain puolittain, sillä on selvää, että mahdollisimman pian ja heti kuin voi. On siis tiedossa jo.

Edellisten lisäksi Uniperilla on vesi- ja ydinvoimaa. Siltä osin yritys on linjassa nykyfortumin kanssa, silläkin on vesi- ja ydinvoimaa.

o o o

Itse en oikein tiedä mitä asiasta ajatella. Omistan Fortumia jollain 700 eurolla, joten omistajana en paljoa huolta kanna. Vakaavaraisesta "kassa pursuaa" tilanteesta Fortum on suuntaamassa tielle, jossa joituu taistelemaan kannattavuuden kanssa. Eli kasvattaa liikevaihtoa, ja pienentää liikevoittoa. 

Sinällään tuo tie voi viedä parempaan tilanteeseen - voiton mahdollisuus kasvaa. Mutta niin kasvaa myös korpivaelluksen riski.

Tämän piti olla viisasteleva bloggaus siitä, että Uniper on hätiköinyt lehtimainoksiensa kanssa. Vähän kasvoi.